Рішення № 5844747, 04.03.2008, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа №-2-561 2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2008 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 20 червня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено

порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією" (шунтування елктричного ланцюга з метою зниження показників споживання електричної енергії у електричному лічильнику). Факт порушення відображений у акті № 08320 від 20 червня 2007 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 437 гривень 99 копійок. 20 червня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 008319 від 20 червня 2007 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 115 гривень 22 копійки. Загальна

сума - 553 гривні 21 копійка відповідачкою не сплачена. Окрім того, 25 грудня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахунків № 140220098 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідачем. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, тому на 01 січня 2008 року фактична заборгованість складає 478 гривень 73 копійки. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без участі представника. Відповідачка ОСОБА_2, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

копія акту "Про порушення Правил користування електричною енергією для населення" № 008320 від 20 червня 2008 року;

копія акту "Про порушення Правил користування електричною енергією для населення" № 008319 від 20 червня 2008 року;

протоколи засідань комісії Торезького РЕМ з розгляду актів;

розрахунки збитків за актами;

копія лицьового рахунку відповідача.

На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_2 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового

розгляду, мешкала за адресою м. Торез Донецької області пр-т Гагаріна б. 25/70 та була споживачем

електричної енергії. Позивач з січня 1996 року по жовтень 2007 року поставляв відповідачці електричну енергію, яку відповідачка споживала. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену електроенергію, яке відповідачкою не оплачувалося. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж за вказаний період була нарахована та станом на 01 січня 2008 року не сплачена відповідачкою заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 478 гривень 73 копійки. 20 червня 2007 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачкою п. 48 наведених Правил, а саме споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника та встановлення пермичка,

яка шунтує струмові ланцюги електролічильника з метою зниження показів приладу обліку, (перемичка у вигляді викрутки). За результатами перевірки було складено відповідні акти, які відповідачка підписала. Відповідачку запрошено до Торезького РЕМ на 21 червня 2007 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. Згідно актів, відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в

Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачкою збитків, розмір яких склав:

2

за фактом самовільного підключення за період з 28 лютого 2007 року (відключення) по

20 червня 2007 року - 115 гривень 22 копійки;

за фактом шунтування лічильника за період з 28 лютого 2007 року (відключення) по 20 червня 2007 року - 437 гривень 99 копійок. Загальна сума збитків складає 553 гривні 21 копійка. На час розгляду справи в суді відповідачкою відшкодування завданих енергопостачальнику збитків не здійснювалося. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання споживачем енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, вважаються також майнові права. Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошового відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивачем доведено факт завдання відповідачкою позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі, які вона зобов'язана відшкодувати в повному обсязі, тому позов в цій частині необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд виходить з того, що хоча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіданні доведено, що фактично сторони уклали договір постачання позивачем відповідачці електричної енергії, оскільки позивач поставляв відповідачці електричну енергію за місцем її помешкання, а відповідачка споживала її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а саме, що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленістю сторін, а нормативно -

3

правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту постачання, у межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої електороенергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачкою не оспорювалося. Відповідачка прострочила виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту електричну енергію. Суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості яка виникла до 25 січня 2005 року, тобто поза межами строку позовної давності. Разом з тим, за відсутності заяви сторін, суд позбавлений можливості з власної ініціативи застосувати строк позовної давності. Тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити в повному обсязі..

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені

останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 22, 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі. Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає у м. Торезі Донецької області, пр-т Гагаріна, б. 25/70, на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код ОКПО 00130932, МФО 335106:

грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 553 гривні 21 копійка;

заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01 січня 2008 року у розмірі 478 гривень 73 копійки;

усього 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня 94 (дев'яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок 26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза, МФО 334282, код. ОКПО і 6б.130932 судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд

Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а

апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.