Ухвала суду № 58447325, 02.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3937/16

Справа №642/1836/16 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», Компанія «Агросвіт лімітед», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії та за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити певні дії за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, представника ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії щодо передання правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» (ТОВ АПА «Агросвіт»), з посиланням на те, що вона є директором цього товариства, але відповідач ОСОБА_4, колишній директор, після звільнення з посади не передав їй оригінали цих документів на майно.

Зазначивши ,що у звязку з призначенням її на посаду директора з 21 квітня 2015 року було внесено відповідний запис до ЄДРПОУ про те, що вона є керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт», але приватним нотаріусом ОСОБА_7 незаконно, протиправно 12 лютого 2016 року було скасовано внесений запис та те, що відповідач ОСОБА_4 А,П. незаконно використовує інформацію з ЄДРПОУ про те, що він є керівником та підписантом у відносинах товариства з третіми особами, з урахуванням уточнення та доповнення позовних вимог із залученням відповідачем ОСОБА_5, у якості третіх осіб: ТОВ «АПА «Агросвіт», Компанія «Агросвіт Лімітед» та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств, легалізації громадських формувань Харківської міської ради, з посиланням на те, що інформація в ЄДРПОУ про те, що керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» є недостовірною й повинна бути спростована ОСОБА_4 у спосіб, в який була поширена, ОСОБА_2 просила суд визнати недостовірними відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 1) «Прізвище , імя, по-батькові , дата обрання (призначення), які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_4, 01.07.2013 (Згідно Статуту)- Керівник, ОСОБА_4, 01.07.2013 (Згідно Статуту)-підписант.

Зобовязати ОСОБА_4, спростувати недостовірні відомості щодо керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_4 у спосіб,в який вказані недостовірні відомості було поширено.

Зобовязати ОСОБА_5 призначеного рішенням загальних зборів товариства від 20 січня 2016 року головою ліквідаційної комісії не перешкоджати їй у виконанні посадових обовязків директора товариства.

У квітні 2016 року компанія «Агросвіт-Лімітед» в особі представника звернулась до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, про заборону ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» діяти від імені цього товариства та вчиняти будь-які дії від його імені, визнати чинними повноваження ліквідаційної комісії та її голови ОСОБА_5 з припинення ТОВ «АПА «Агросвіт» згідно з рішенням загальних зборів від 20 січня 2016 року з 21 квітня 2016 року; Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди голові ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_5; визнати недостовірними відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що керівником та підписантом є ОСОБА_4 та визнати достовірними відомості щодо цього товариства про те, що 1) керівником і підписантом є ОСОБА_2, 23 квітня 2015 року (Згідно Статуту) ОСОБА_5 голова комісії з припинення або ліквідатор, 2) відомості про перебування юридичної особи в стані припинення 21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників.

На обґрунтування заявлених вимог представник компанії «Агросвіт Лімітед» посилався на те, що компанія є засновником ТОВ АПА «Агрсовіт» за 100% розміром до статутного фонду товариства внеску, ОСОБА_4 відповідно рішення загальних зборів від 22 квітня 2015 року не є директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року, але всупереч інтересам товариства та компанії засновника діє від імені товариства видає довіреності, представляє інтереси у відносинах з третіми особами та у суді. Зазначивши, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року було вирішено припинити ТОВ АПА «Агросвіт» шляхом його ліквідації та ОСОБА_5 призначено головою ліквідаційної комісії, до якого перейшли повноваження щодо управління товариством, представництво з третіми особами та у суді, але ОСОБА_2 перешкоджає йому у виконанні покладених на нього обовязків, представник компанії просив задовольнити їх вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року позовна заява компанії «Агросвіт Лімітед « прийнята до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, а рішенням цього суду від 22 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та компанії «Агросвіт Лімітед» задоволені частково.

Визнані недостовірними відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про те, що ОСОБА_4 01.07.2013 року є керівником та підписантом (згідно Статуту) ; зобовязано ОСОБА_4 спростувати вказані недостовірні відомості, у спосіб, в який були поширені, заборонено ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт», діяти від імені товариства та вчиняти будь-які дії від імені цього товариства.

Визнані достовірними відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт» в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб про те, що 1)ОСОБА_2 23.04.2015 керівник, підписант (згідно до Статуту) ОСОБА_5 голова комісії з припинення або ліквідатор» 2)Відомості про перебування юридичної особи в стані припинення 21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників».

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2, Компанії «Агрсовіт Лімітед» залишені без задоволення.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_4 та за його довіреності від імені товариства з посиланням на безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 та компанії «Агросвіт Лімітед», їх часткове задоволення судом без дотримання вимог процесуального права при розгляді фактично у попередньому судовому засіданні та вирішення спору в порушення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, рішення районного суду просить скасувати у заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та компанії «Агросвіт Лімітед» - відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України вирішила апеляційні скарги представника ОСОБА_4 та за його довіреністю від імені товариства відхилити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі ,згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється те, що ТОВ АПА «Агросвіт» створено у відповідності із ЦК України та чинним законодавством України та відповідно до п.1.2 Статуту його єдиним засновником (учасником) є Компанія «Агросвіт Лімітед», яка володіє у розмірі 100% внеску до Статутного фонду товариства.

Вищим органом товариства п.4.2. Статуту визначено загальні збори учасників, до виключної компетенції п.4.3 зборів віднесене в тому числі утворення та відкликання виконавчого органу, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної компанії, затвердження ліквідаційного балансу.

Виконавчим органом товариства відповідно до п.4.12 Статуту є директор, обраний Загальними зборами учасників, термін обрання якого визначається при його обранні.

Директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним загальним зборам учасників.

ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ АПА «Агросвіт» зі строком повноважень керівника товариства до 30 червня 2015 року включно, було призначено рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 27 червня 2014 року, та рішенням загальних зборів учасників цього товариства від 22 квітня 2015 року його звільнено з посади директора з 01 липня 2015 року у звязку з закінченням строку повноважень, а наказом № 21 від 01 липня 2015 року призначеної директором товариства ОСОБА_2, ОСОБА_4 було звільнено на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

У позові ОСОБА_4 до ТОВ АПА «Агросвіт» про поновлення на посаді директора товариства рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року ,залишеного без зміни апеляційним судом Харківської області ухвалою від 03 лютого 2016 року відмовлено.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань станом на 11 березня 2016 року вбачається, що керівником та підписантом товариства з 01 липня 2013 року зареєстровано ОСОБА_4, у звязку з відновленням скасованої реєстраційної дії за судовим рішенням 12 лютого 2016 року.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 12 лютого 2016 року вищевказана реєстраційна дія вчинена приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_7 із скасуванням попередньої реєстраційної дії щодо визначення керівником та підписантом відповідно Статуту товариства ОСОБА_2 обраної на посаду директора загальними зборами учасників від 22 квітня 2015 року та звільнення ОСОБА_4 з цієї посади з 01 липня 2015 року.

Загальними зборами прийнято рішення про те, що ОСОБА_4 не є директором ТОВ АПА «Агрсовіт» з 01 липня 2015 року, заборонено йому здійснювати повноваження директора та здійснювати будь-які дії без виключення від імені товариства, вважати нікчемними будь-які правочини, довіреності,накази та інше з моменту внесення приватним нотаріусом запису у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, також встановлено, що директором товариства є ОСОБА_2, яку збори уповноважили звернутися до суду, правоохоронних органів про визнання незаконними дій щодо внесення такого запису в цей реєстр, а загальними зборами від 11 березня 2016 року вона була уповноважена подати документи до органів державної реєстрації для приведення відомостей у відповідність до раніше прийнятих рішень загальними зборами учасників.

Додатковим рішенням загальних зборів учасників товариства згідно протоколу від 14 березня 2016 року визнані недостовірними відомості в реєстрі про те, що керівником та підписантом є ОСОБА_4 та відсутні відомості про перебування юридичної особи в стані припинення та уповноважили ОСОБА_2 вжити усіх передбачених законодавством заходів для приведення відомостей реєстру у відповідності до рішень загальних зборів, в тому числі про те, що на підставі рішення зборів від 20 січня 2016 року про те, що ОСОБА_5 є голова комісії з припинення або ліквідатор та те, що юридична особа з 21 січня 2016 року перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

З огляду на те, що вказані рішення загальних зборів учасників товариства не оскаржені та не скасовані, суд при вирішенні справи дійшов правильного висновку про те, що зазначені рішення зборів є чинними та повною мірою регулюють передбачені Статутом питання щодо управління товариством, складу і повноважень органів управління ТОВ АПА «Агросвіт; й внесення реєстраційною дією зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб третіми особами відомостей про керівника та підписанта є протиправним та таким, що порушує та обмежує повноваження органу управління у його діяльності, а відповідач ОСОБА_4 не є керівником та підписантом від імені ТОВ АПА «Агрсовіт», проте користуючись внесеними в реєстр недостовірними відомостями, внесеними нотаріусом у позасудовому порядку, вчиняє юридично значимі дії в тому числі видає довіреності.

За таких обставин, виходячи із положень ст..10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» та громадських формувань» якими передбачено порядок використання недостовірних відомостей, які внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, суд дійшов підставного і обґрунтованого висновку про недостовірність відомостей в цьому реєстрі про керівника та підписанта ОСОБА_4, зобовязавши його спростувати такі відомості у спосіб, яким були поширені шляхом оскарження реєстраційних дій. які були вчинені державним реєстратором; заборонити ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» діяти та вчиняти будь-які дій від його імені.

З урахуванням неможливості органу управління товариства обраного загальними зборами учасників товариства через вказані недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі здійснювати дії, на виконання рішень загальних зборів учасників, судом також підставно визнані чинними повноваження ліквідаційної комісії та голови ОСОБА_5, та достовірними відомості про керівника, підписанта ОСОБА_2 з 23 квітня 2015 року та ОСОБА_5 голови комісії з припинення або ліквідатор та перебування товариства з 21 січня 2016 року в стані припинення за рішенням засновників.

Доводи апеляційних скарг представника ОСОБА_4 та на підставі його довіреності представника ТОВ АПА «Агросвіт» про те, що позивачем та компанією «Агросвіт-Лімітед» обраний спосіб захисту прав не відповідає нормам матеріального і процесуального права, та те, що ОСОБА_4 поновлено на посаді директора за рішенням суду, й те, що він як керівник та підписант зареєстровано в Єдиному державному реєстрі правомірно не спростовують правильності рішення суду.

За правилом ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд за ч.1 ст.4 цього Кодексу захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений Законами України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, окрім зазначених в абзаці 1 ч.2 ст.16 ЦК України, згідно абзацу 2 ч.2 цієї статті, можуть бути інші способи, що встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦК України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, а також інші відомості, встановлені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в тому числі прізвище, імя, по-батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати, договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Рішення учасників юридичної особи про припинення юридичної особи, відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦК України зобовязані негайно письмово повідомляти про це орган , що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Виходячи із зазначених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлених обставин ,за якими ОСОБА_4 здійснює повноваження директора всупереч прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень з використанням відомостей у державному реєстрі, які є недостовірними, колегія вважає, що позивачами правильно обрано спосіб захисту порушених прав ОСОБА_4 шляхом зобовязання його спростувати (анулювати) відомості в реєстрі про те, що він є керівником і підписантом, та визнано достовірними відомості,які підлягають внесенню в реєстр про те, що керівником і підписантом є ОСОБА_2, ОСОБА_5 головою комісії з припинення товариства-ліквідатор та про перебування юридичної особи у процесі припинення за рішенням учасників.

Колегія також не приймає до уваги рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 за його повторним зверненням з тими самими вимогами до ТОВ АПА «Агросвіт» поновлено на посаді директора товариства, з урахуванням того, що вказане заочне рішення не набрало законної сили й у відповідності до положень ч.3 ст.61 ЦПК України факт законного перебування ОСОБА_4 це не підтверджує, потребує доказування в загальному порядку.

Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційних скарг,у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313. 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та за його довіреності апеляційну скаргу представника ТОВ АПА «Агросвіт» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

ОСОБА_1