Ухвала суду № 58446866, 20.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/645/16-к

№ провадження 1-кс/646/2552/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

за участю секретаря - Біляєва М.О.,

слідчого-Басули Л.О.

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Басули Л.О. про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Басули Л.О. про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України

З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220010000027 від 16.06.2015, за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що між КП «ХРБП» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ ТВП «АСТЕК» в особі директора ОСОБА_2, як переможцем тендерних процедур державних закупівель, укладені договори про придбання спеціальних автомобілів за бюджетні кошти від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б на загальну суму 5,14 млн. грн.

Умовами документації конкурсних торгів КП «ХРБП» та укладених договорів передбачено, що транспортні засоби повинні бути заводського виготовлення, нові, без пробігу.

26.12.2014 комісія у складі директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_2, начальника служби механізації КП «ХРБП» ОСОБА_4 та інженера ОСОБА_5 склали акт огляду транспортних засобів та виявили дефекти та недоліки.

В подальшому, посадові особи ТОВ ТВП «АСТЕК» документально оформили передачу Комунальному підприємству транспортних засобів шляхом складання актів приймання-передачі від 03.12.2014, 08.12.2014 та 10.12.2014.

В день складання зазначених актів приймання-передачі товарів, посадові особи ТОВ ТВП «АСТЕК» та КП «ХРБП» уклали договори зберігання, відповідно до яких автомобілі передані на відповідальне зберігання ТОВ ТВП «АСТЕК».

На підставі зазначених документів, 30.12.2014, 27.03.2015 та 16.04.2015 КП «ХРБП» перерахувало кошти, в сумі 5,14 млн. грн. на рахунок ТОВ ТВП «АСТЕК».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2016 огляд автомобілів, прийнятих від ТОВ ТВП «Астек» здійснювався за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 41-б.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що начальник механізації ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону оператора «Київстар» НОМЕР_1.

Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м. Харкові по вул. Космічній, б.21.

Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме огляд транспортних засобів - автомобілів спеціального призначення за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 41-б, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв'язку.

З метою встановлення чи перебував начальник служби механізації КП «ХРБП» ОСОБА_4 26.12.2014 у період часу з 06.00 до 21.00 години за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 41-б виникла необхідність в отриманні інформації за період 26.12.2014 з каналів зв'язку про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_2 якій належить ОСОБА_4

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв'язку яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м.Харкові по вул.Космічній, б.21та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції Басули Л.О. про тимчасовий доступ до речей і документівв межах матеріалів кримінального провадження №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України ,- задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басулі Л.О. тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_2, що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташованого в м.Харкові по вул.Космічній, б.21.

2. Зобов'язати оператора мобільного зв'язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства «Київстар», розташовану в м.Харкові по вул.Космічній, б.21, виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_2 за період часу 26.12.2014 у період часу з 06.00 до 21.00 години та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових носіїв, а також -

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про його особу.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басулі Л.О.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян