Справа № 643/2760/16-ц
Номер провадження 2/643/4452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 26.05.2016 року ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року скасовано та направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
При відкритті провадження у справі, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.
Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
Позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви, додатки до неї та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін.
За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.
Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.
Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при звернення представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» підписана представником ОСОБА_3 В підтвердження повноважень ОСОБА_3 до позовної заяви надана довіреність від 04.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, але суду не надано жодних Завіреним належним чином документів, що підтверджують призначення ОСОБА_4 головою правління ПАТ КБ «ПриватБанк», та його повноваження.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона від імені ПАТ «ОТП Банк» підписана представником ОСОБА_5 В підтвердження повноважень ОСОБА_5 до позовної заяви надана довіреність від 15.06.2015 року ПАТ «ОТП Банк» в особі Директора із збору та врегулювання кредитів Вороб»я В.Ю. та Начальника юридичного управління ОСОБА_6, але суду не надано жодних завіреним належним чином документів, що підтверджують їх повноваження та право надавати довіреності.
Так, позивач повинен надати суду довіреність на право підписання позовних заяв ОСОБА_5, завірену (посвідчену) належним чином, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість подавати суду копії довіреностей, а не довіреності, тим більше посвідчені підписом особи, якій довірені певні повноваження, яка відповідає встановленій ст. 246 ЦК України формі. Надана ним копія довіреності не посвідчена керівником ПАТ або уповноваженими його статутними документами особами (органом).
Ст. 42 ЦПК України передбачає, що довіреність видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, чи статутними документами, з прикладанням печатки юридичної особи. Надана копія довіреності не завірена жодним чином. Так, ст. 42 ЦПК України не передбачає право позивача надавати копії довіреності.
Якщо позивач бажає, щоб суд розглянув справу без присутності його представника на підставі наявних доказів, то він має право надавати копії документів, які посвідчені нотаріусом, а не ним самим, в протилежному випадку його представнику слід надати оригінали певних документів для огляду їх в судовому засіданні, якщо він вважає, що вказані документи є доказами його позовних вимог.
Суд розяснює позивачу, що доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України можуть бути письмові документи, а не їх ксерокопії, посвідчені безпосередньо зацікавленою особою - працівником позивача у справі.
Тому позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України повинен надати докази своїх позовних вимог, а не надавати заяву про розгляд справи на підставі неналежним чином завірених копії певних документів.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Поліщук Т.В.
Судове рішення № 58446719, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/2760/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: