Ухвала суду № 58446318, 21.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9959/16-к

н/п 1-кс/640/5111/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Бєлоусова В.О.,

слідчого - Чернишова М.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., по кримінальному провадженню №22016220000000146 від 19.06.2016 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Бєлоусовим В.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 19.06.2016 р. під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в. НОМЕР_2.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.06.2016 року о 15 годині 10 хвилин в МАПП «Гоптівка» на в'їзд в Україну на смугу «зелений коридор» прибув автомобіль марки Ауді моделі А6 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході усного декларування громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що будь-яких заборонених речей або предметів не перевозить. Після чого, вищевказаний автомобіль був направлений до боксу для поглибленого догляду. Під час митно-прикордонного огляду службова собака співробітників прикордонної служби, на прізвисько «ОСОБА_3», спрацювала на обшивку стелі біля переднього скла автомобіля. Після чого, співробітниками прикордонної служби був проведений детальний огляд міжсклового простору салону автомобіля, де вздовж всього переднього скла під обшивкою стелі було виявлено згортки паперу та фольги в кількості 5 штук, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, вагою брутто 45,19 грам та полімерний пакет-сейф, в якому знаходилась речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін, вагою брутто 13,79 грам. Виявлені предмети були вилучені та поміщенні в поліетиленові пакети № 1, 2 та опечатані бирками з підписами понятих та присутніх.

19.06.2016 року під час огляду місця події було вилучено вище зазначене майно.

Орган досудового слідства вважає, що транспортний засіб марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в. є засобом переховування та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - смола канабісу та психотропної речовини - амфетаміну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, при цьому пояснив, що вилучений автомобіль належить його матері та він ним користувався на підставі технічного паспорту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний не є власником вилученого майна, а власника майна не повідомляли про слухання справи.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В провадженні СВ Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22016220000000146 від 19.06.2016 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

19.06.2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - смола канабісу та психотропної речовини - амфетамін.

19.06.2016 року під час огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в. НОМЕР_2.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи, що санкцією частини 2 статті 305 КК України передбачено конфіскацію майна як вид додаткового покарання, наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна.

Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.06.2016 р. під час огляду місця події, у кримінальному провадженні № 22016220000000146 від 19.06.2016 р.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., по кримінальному провадженню №22016220000000146 від 19.06.2016 року про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 19.06.2016 р. під час огляду місця події, а саме на: транспортний засіб марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі А6, д.н. «НОМЕР_1» 1995 р.в. НОМЕР_2.

Місцем зберігання арештованого майна, визначити - Управління СБ України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Божко В.В.