Ухвала суду № 58446316, 21.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9959/16-к

н/п 1-кс/640/5115/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Бєлоусова В.О.,

слідчого - Чернишова М.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., по кримінальному провадженню №22016220000000146 від 19.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

встановив:

21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Бєлоусовим В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.06.2016 року о 15 годині 10 хвилин в МАПП «Гоптівка» на в'їзд в Україну на смугу «зелений коридор» прибув автомобіль марки Ауді моделі А6 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході усного декларування громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що будь-яких заборонених речей або предметів не перевозить. Після чого, вищевказаний автомобіль був направлений до боксу для поглибленого догляду. Під час митно-прикордонного огляду службова собака співробітників прикордонної служби, на прізвисько «ОСОБА_2», спрацювала на обшивку стелі біля переднього скла автомобіля. Після чого, співробітниками прикордонної служби був проведений детальний огляд міжсклового простору салону автомобіля, де вздовж всього переднього скла під обшивкою стелі було виявлено згортки паперу та фольги в кількості 5 штук, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, вагою брутто 45,19 грам та полімерний пакет-сейф, в якому знаходилась речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін, вагою брутто 13,79 грам. Виявлені предмети були вилучені та поміщенні в поліетиленові пакети № 1, 2 та опечатані бирками з підписами понятих та присутніх.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22016220000000146 від 19.06.2016 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

19.06.2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - смола канабісу та психотропної речовини - амфетамін.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_1, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, мешкає та зареєстрований в Луганській області, тобто з межами Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі до 10 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований в Луганській області; а також враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 110240 грн. (1378 грн. х 80 = 110240 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М., по кримінальному провадженню №22016220000000146 від 19.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 17 серпня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 110240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/9959/16-к, н/п 1-кс/640/5115/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції Чернишова М.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.