Ухвала суду № 58446301, 21.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4144/16-ц

н/п 2/640/1429/16

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду звернувся позивач із позовом до відповідача, заявивши вимоги:

●про виділ в натурі належну йому 1/2 частину домоволодіння по вул. Латиських Червоних Стрільців (колишня адреса селище В. Данилівка Харківського району та області, вул.. Борова) будинок 25 м. Харкова: по житловим будівлям: літера по плану А-1: частина коридору 1-1 площею 5,7 кв.м, кухня 1-9 площею 8,2 кв.м, житлова кімната 1-/ площею 10,7 кв.м, частина коридору 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,5 кв.м, по прибудовам: літня кухня літ. «Е» - 40,9 кв.м, прибудова літ. «е» - 10,3 кв.м, ганок літ. «е?» - 2,1 кв.м, льох літ. «Г» -4,1 кв.м, по господарським будівлям: огорожа №1, ворота №2, в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим реєстровим номером;

●про визнання за ним право власності на обєкт нерухомого майна, розташованого по вул. Латиських Червоних Стрільців (колишня адреса селище В. Данилівка Харківського району та області, вул.. Борова) будинок 25 м. Харкова: по житловим будівлям: літера по плану А-1: частина коридору 1-1 площею 5,7 кв.м, кухня 1-9 площею 8,2 кв.м, житлова кімната 1-/ площею 10,7 кв.м, частина коридору 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,5 кв.м, по прибудовам: літня кухня літ. «Е» - 40,9 кв.м, прибудова літ. «е» - 10,3 кв.м, ганок літ. «е?» - 2,1 кв.м, льох літ. «Г» -4,1 кв.м, по господарським будівлям: огорожа №1, ворота №2, в окремий обєкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим реєстровим номером;

●про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Латиських Червоних Стрільців (колишня адреса селище В. Данилівка Харківського району та області, вул.. Борова) будинок 25 м. Харків.

Підставами для звернення до суду зазначив, що їх спільне життя у одному будинку стало неможливим через постійні сутички та непорозуміння.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та встановлення його ринкової вартості.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, які проти заявленого клопотання заперечували, оскільки вважали, що наразі необхідно отримати дозволи міської ради та відповідних служб на переобладнання житлового будинку, а також письмовий дозвіл органу опіки та піклування, оскільки у спірному будинку мешкає малолітня дитина, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, сторонам по справі належить по 1/2 частині домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Латиських Червоних Стрільців, 25. На теперішній час між співвласниками будинку склались неприязні стосунки, через які позивач бажає здійснити розподіл будинку і визначити у натурі за ним його частину.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, проте із визначенням інших питань, ніж були вказані у письмовому клопотанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Щодо посилань представника позивача, то суд частково з ними погоджується та зазначає, що в ухвалі Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі за № 6-35479св13 зазначено, що вирішуючи спори про поділ та виділ в натурі, необхідно з урахуванням ст.10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін повинні відповідно до заявлених вимог суд повинен запропонувати сторонам подати або за їх клопотання витребувати, зокрема, висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі, а в необхідних випадках - висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекцій тощо про допустимість пов'язаних із цим поділом переобладнань і перепланувань; дані про дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку; дані про вартість та характер робіт, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки будинку або поділу будинку.

Тобто, підставою для розгляду вказаних представником відповідача посилань є саме отриманий висновок експерта, в якому буде визначено про можливість чи неможливість поділу майна в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Латиських Червоних Стрільців, 25 м. Харкові між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2.Які варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Латиських Червоних Стрільців, 25 у м. Харкові технічно можливі відповідно до вказаних 1/2 часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3.Яка ринкова вартість будівель, споруд та їх частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Латиських Червоних Стрільців, 25 м. Харкові?

В іншій частині клопотання щодо поставлених експерту питань відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_6 надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Латиських Червоних Стрільців, 25 м. Харкові для проведення судової будівельно-технічної експертизи на першу вимогу експертів.

Для ознайомлення направити експертам матеріали цивільної справи № 640/4144/16-ц (н/п 2/640/1429/16/04).

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивач ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша