Ухвала суду № 58446102, 22.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1363/16

№2/639/915/16

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду , ухваленому 12 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

Встановив:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення порядку виконання рішення суду , ухваленому 12 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить внести зміни до цього рішення та визначити щомісячні платежі на користь позивача відповідно до доданого графіка.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище , свій стан здоровя та стан здоровя дружини.

Суд, вислухав пояснення заявника ,представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд , який ухвалив рішення , може визначити порядок його виконання , надати відстрочку або розстрочку виконання , вжити заходів для забезпечення його виконання , про що зазначає в рішенні.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року , позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України закон надає суду право обрати спосіб досягнення кінцевої мети провадження у конкретній справі, а саме може визначити порядок його виконання , надати відстрочку або розстрочку виконання , вжити заходів для забезпечення його виконання , про що зазначає в рішенні.

Як зазначено вище рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» ухвалено 12 травня 2016 року .

Законом не передбачено внесення змін до рішення, окрім випадків ухвалення додаткового рішення, що передбачено ст. 220 ЦПК України.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , останній не просив суд при ухвалені рішення застосувати ст. 217 ЦПК України.

Стаття 220 ЦПК України не передбачає ухвалення додаткового рішення, у випадку не застосування судом ст. 217 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявник вибрав не правильний спосіб захисту, надавши заяву про застосування ст. 217 ЦПК України до рішення , яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України , суд розяснює заявнику право звернення до суду з заявою у порядку ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення, особами , які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк , з дня отримання цієї ухвали.

Суддя І.В. Іванова