Ухвала суду № 58445266, 08.06.2016, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/396/16-ц

Провадження 2/399/199/16

08.06.16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

8 червня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість 38340,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень, мотивуючи свій позов тим, що 20.07.2015 року між ними з позивачем був укладений договір № 500981543 згідно до якого позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 38406,48 гривень у строк з 20.07.2015 року до 21.07.2018 року а відповідач в свою чергу зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 38406,48 грн. але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.04.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 38340,42 гривні. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

ВідповідачОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, про місце та часрозгляду справи була повідомлена належнимчином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги позивача підлягаєзадоволенню частково, із наступних підстав.

Встановлено, що 20.07.2015 року між сторонами був укладений договір № 500981543 /а.с.4-8/ згідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 38406,48 гривень, що підтверджується випискою з особистого рахунку /а.с.11/.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.04.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 38340,42 грн., а саме: за кредитом 36046,56 грн.; по відсотках 336,22 грн.; по комісії 357,64 грн.; штраф 1600,00 грн. /а.с. 10/.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконала, тому суд вважає, що вона порушила майнові права позивача і стягує з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 38340,42 грн.

Згідно зі ст. ст. 1049-1050 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Частиною другоюстатті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно зіст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.Статтею 1056-1 ЦКтакож визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В силуст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також згідно зі ст.ст.546,549цьогоКодексувиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно дост. 550 ЦКправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки (п.3 ч.1).

Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ №345115 виданий Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р 37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість у розмірі 38340 (тридцять вісім тисяч триста сорок) гривень 42 копійки та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Лях