Рішення № 58444747, 08.06.2016, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/665/16-ц

2/385/300/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайворон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 48969/31/к6, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 23,7 % річних. Позивачем свої зобовязання виконано, надавши Відповідачеві кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок.

У порушення умов договору Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.05.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 46355 грн., з яких: 5540,00 грн. сума боргу за кредитом; 15133,89 грн. сума боргу за простроченим кредитом; 10519,60 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 5170,67 грн. сума пені за кредитом; 3346,01 грн. сума пені за відсотками; 4145,24 грн. інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. сума штрафу за порушення умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» присутній не був, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні присутній не був по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 48969/31/к6, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 23,7 % річних. Позивачем свої зобовязання виконано, надавши Відповідачеві кредит у сумі 25000 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.05.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 46355 грн., з яких: 5540,00 грн. сума боргу за кредитом; 15133,89 грн. сума боргу за простроченим кредитом; 10519,60 грн. сума боргу за простроченими відсотками; 5170,67 грн. сума пені за кредитом; 3346,01 грн. сума пені за відсотками; 4145,24 грн. інфляційні нарахування за простроченим кредитом; 2500,00 грн. сума штрафу за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав, тому суд вважає, що він порушив майнові права позивача і стягує з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 46355,41 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (п/р 29091040012, МФО 322959, ЄДРПОУ 20053145, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48) заборгованість за кредитним договором № 48969/31/к6 від 22.11.2013 року у розмірі 46355 (сорок шість тисяч триста пятдесят пять)грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (п/р 29091040012, МФО 322959, ЄДРПОУ 20053145, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Гайворонським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. Я. Ковальчук