Ухвала суду № 58443585, 05.05.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1891/16-к

Провадження № 1-кп/206/117/16

У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. 05" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Ременяка М.С.,

прокурора Марковецького Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015040030001033 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, захисник обвинуваченого просив повернути кримінальне провадження прокурору, у зв*язку з допущеними порушеннями: в повній назві обвинувального акту значиться, що ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а весь текст обвинувального акту свідчить про те, він обвинувачується за ч.2 тієї ж статті. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстави щодо повернення обвинувального акту зазначені захисником обвинуваченого не є такі які тягнуть за собою порушення права на захист

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений спочатку його дії органом досудового розслідування кваліфікувались за ч.1 ст.286 КК України, а пізніше дії були перекваліфіковані на більш тяжкий злочин - ч.2 ст.286 КК України, висунуто підозру за цією ж частиною статті 286 КК України.

Тобто жодних порушень права на захист обвинуваченого в даному випадку органом досудового розслідування не допущено , даний недолік в обвинувальному акті не є суттєвим та таким , що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом. .

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015040030001033 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 16 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк