Справа № 185/4910/16-п
Провадження № 3/185/1048/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ПП «Рекламна група «Три на шість», що мешкає за адресою Павлоградський р-н, с.Нова Дача, вул. Чкалова, 61 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При камеральній перевірці з питань несвоєчасної сплати ПДВ встановлено несвоєчасна сплата керівником ПП «Рекламна група «Три на шість» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2016р. № НОМЕР_1 від 17.03.2016р. в сумі 4945,83 грн. граничний термін сплати 30.03.2016р. Переплата на дату нарахування 30.03.2016р. складає 0,17 грн. У підприємства станом на 30.03.2016р. податковий борг склав 4945,83 грн. Фактично суму боргу погашено платіжними дорученнями № 5175161 від 31.04.2016р. в сумі 4945,00грн. станом на 31.03.2016р. переплата складає 0,17грн., згідно акту перевірки № 40/04-10-12-01-21-34245087 від 18.04.2016р.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят пять гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) судовий збір у дохід держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Головін
Судове рішення № 58443220, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4910/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: