Ухвала суду № 58442128, 21.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1862/15-ц

4-с/212/24/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Р. В. Дехта

№ 212/1862/15-ц

4-с/212/24/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року. Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Кривйи Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 із зазначеною вище скаргою. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №212/1862/15-ц, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк».

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі №212/1862/15ц (2/212/1767/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасовано, а тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника у скарзі просить суд визнати незаконними дії державного виконавця та зобовязати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник (скаржник) ОСОБА_1 до суду не зявився, його представник за довіреністю ОСОБА_2 скаргу підтримав, за обставинах, що викладенні у скарзі.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2016 року, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/1862/15-ц віл 25.03.2016 року про стягнення боргу в сумі 335919 гривень 54 копійки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк»

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 01 червня 2016 року, що міститься в ЄДИНОму ДЕРЖАВНОму РЕЄСТРі ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/1862/15-ц віл 25.03.2016 року про стягнення боргу в сумі 335919 гривень 54 копійки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк», закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, підставою для закінчення виконавчого провадження є те, що рішення суду скасовано 2-п/212/41/16 від 17 травня 2016 року.

Згідно зі ст.82 Закону, Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як на дату подання скарги 01 червня 2016 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження, у звязку скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, постановою від 01 червня 2016 року припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, інші порушення прав та законних інтересів боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадження з боку державного виконавця судом не встановлено.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого листа №212/1862/15-ц, виданого 25 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Дехта