Ухвала суду № 58441631, 17.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2611/16-ц

Провадження № 2/211/1728/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Криворізького відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, Державного казначейства України, третя особа: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Криворізького відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, Державного казначейства України, третя особа: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду

Згідно автоматичного розподілу вказаний позов передано судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є ніші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що третьою особою по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а мотивуючі свої позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позивач посилається також на незаконність дій суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в тому числі при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що суддя Папарига В.А. на досудовому розслідуванні вирішувала питання про обрання запобіжного заходу позивачу, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді цього суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, Державного казначейства України, третя особа: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1