Ухвала суду № 58440138, 28.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15367/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

представника потерпілого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування вироку суду від 17.07.2014 у кримінальному провадженні №12014100060002350, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_2 та ПрАТ «МТС Україна», -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 Печерським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №757/15367/14-к ухвалено вирок.

Зазначеним вироком затверджено угоду про примирення від 17.07.2014 між обвинуваченим ОСОБА_2 та представникм потерпілого ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КПК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

В повному обсязі задоволено цивільний позов ПрАТ «МТС Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна» 181 486 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Угодою, затвердженою судом, було передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язується повністю відшкодувати ПрАТ «МТС Україна» завдану йому матеріальну шкоду до 17 липня 2016 року включно шляхом щоквартального перерахування на розрахунковий рахунок потерпілого рівної частки боргу (не пізніше 5-го числа місяця кожного наступного кварталу, починаючи з дня затвердження судом мирової угоди).

Зазначений вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 19.08.2014.

22.05.2015 представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування зазначеного вироку суду на підставі ст. 476 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_2 вимоги угоди, затвердженої судом, не виконав.

В судовому засіданні представник потерпілого вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити. Також заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду та уникає виконання угоди.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував факт невиконання угоди про примирення від 17.07.2014 між ним та ПрАТ «МТС Україна», яка затверджена вироком суду від 17.07.2014, посилаючись на відсутність коштів на відшкодування шкоди.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого про скасування вироку суду, а також про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними для цього законні підстави.

Заслухавши думки учасників провадження з приводу клопотання, яке розглядається, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2, будучи ознайомлений із змістом ст.ст.473,474,476 КПК України, не виконав умови угоди, укладеної 17.07.2014 між ним та представником ПрАТ «МТС Україна», та затвердженої вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2014, що набрав законної сили.

За таких обставин, наявні правові підстави для скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2014, яким затверджена угода про примирення між ОСОБА_2 та представником ПрАТ «МТС Україна», а тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкості вчиненого злочину та суворості ймовірного покарання, даних про особу ОСОБА_2 Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 свідомо не виконував вимоги угоди про примирення, а також не з'являвся на судові виклики для участі в розгляді клопотання представника потерпілого про скасування вироку суду від 17.07.2014, суд вважає доведеними існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду.

Поряд із тим суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_2 виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки вважає недоведеним, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та на час судового розгляду застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та поклавши на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов'язки прибувати за кожним викликом суду у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Також ОСОБА_2 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.468-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2014, яким затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_4 - скасувати.

Кримінальне провадження №12014100060002350 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, на 10 травня 2016 року о 17-00 год.

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та поклавши на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов'язки:

- прибувати за кожним викликом суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання до Управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві та Управління поліції в Деснянському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько