Ухвала суду № 58439610, 25.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3200/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., з участю секретаря Драганчук А.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Підгорного М.В. у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000137 від 14.02.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Український професійний банк» (МФО 300205), що знаходиться за адресою: м. Київ вул. М.Раскової, 15, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

На підставі матеріалів, 14.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000137 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, що посадові особи КС «Профіт-Центр 2004», що знаходилось по пр-ту Возз'єднання, 7-А, в м. Києві, у 2006-2007 роках заволоділи коштами вказаної кредитної спілки шляхом обману.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що КС «Профіт-Центр 2004» у своїй діяльності використовувала рахунок № 2650613680, відкритий у ВАТ «Український професійний банк» (МФО 300205). Також зазначено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні документів, які мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судове засідання слідчий та представник банку не з'явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Підгорний М.В. на розгляд клопотання не з'являється, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи не з'явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Підгорного М.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: