Ухвала суду № 58439432, 17.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18650/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Резніка Артура Борисовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Спека» на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Резнік А.Б., який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Спека» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року, в якій просить зобов'язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 15-18 січня 2016 року в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 7, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року, під час обшуку слідчими поміж іншого було вилучено документи щодо господарської діяльності ТОВ «Компанія «Спека», а саме: папку синього кольору, в якій містяться договори ТОВ «Компанія «Спека», акти надання послуг, податкові накладні - на 80-ти аркушах; папку синього кольору, в якій містяться договори ТОВ «Компанія «Спека» - на 74-х аркушах; папку червоного кольору, в якій містяться документи, починаються з договору поставки № 1507-1 від 18.07.2015 року, закінчується рахунком фактурою № КС-0000724 від 12.10.2015 року на 20-ти аркушах; довіреність № 1 від 11.03.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № КС-0000039 від 11.03.2015 року - на 1 -му аркуші; рахунок-фактуру № КС-0000156 від 24.02.2015 року - на 1-му аркуші; довіреність № 2 від 25.03.2015 року - на 1 -му аркуші; видаткову накладну № КC-0000048 від 25.03.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № КС-0000152 від 24.02.2015 року - на 1 -му аркуші; довіреність № 1 від 14.04.2015 року -- на 1-му аркуші; видаткову накладну № КС-0000076 від 14.04.2015 року - на 1 -му аркуші; рахунок-фактуру № КС-0000353 від 10.04.2015 року - на 1-му аркуші; довіреність № 2 від 29.04.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № КС-0000091 від 29.04.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № КС-0000409 від 28.04.2015 року - на 1 -му аркуші; довіреність № 8 від 16.01.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № KC-0000002 від 12.01.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № КС-0001245 від 30.12.2014 року - на 1-му аркуші; податкову накладну № 5 від 16.01.2015 року-на 1-му аркуші; блокнот формату А-4 синьо-сірого кольору, на передній сторінці міститься напис «VAKNA» w.w.w woterpump.com.ua - на 48-ми аркушах; чорнові записи - на 33-х аркушах; блокнот чорного кольору, на передній сторінці міститься напис «... 14» - 1 шт.; блокнот темно синього кольору, на передній сторінці міститься напис «BOGUSH 600» - в кількості 1 шт.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги в період часу з 15.01.2016 року по 18.01.2016 року слідчим Ліневичем С.А. проведено обшук під час якого було вилучено майно, копію протоколу вручено уповноваженій особі 18.01.2016 року, а скаргу на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 було подано до Дніпровського районного суду м. Києва лише 16.02.2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Резніка Артура Борисовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Спека» на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: