Ухвала суду № 58439420, 17.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18650/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Резніка Артура Борисовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Світ Тепла» на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Резнік А.Б., який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Світ Тепла» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року, в якій просить зобов'язати слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 15-18 січня 2016 року в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 7, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року, під час обшуку слідчими поміж іншого було вилучено документи щодо господарської діяльності ТОВ «Компанія «Світ Тепла», а саме: договір поставки № 4 від 02.01.2015 року - на 3-х аркушах; видаткову накладну № РН-0000325 від 21.09.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000330 від 23.09.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000550 від 07.09.2015 року - на 1-му аркуші; податкову накладну № РН-00003 і 0 від 04.09.2015 року - на 1 -му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000538 від 31.08.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000308 від 03.09.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000527 від 27.08.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000305 від 02.09.2015 року - на 1 -му аркуші; оборотно-сальдову відомість від 07.12.2015 року ТОВ «Компанія Світ Тепла» по рахунку 631 - на 1-му аркуші; рахунок-фактура № СФ-0000538 від 31.08.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000308 від 02.09.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № СР-0000527 від 27.08.2015 року - на 1-му аркуші, видаткову накладну № РН-0000505 від 02.09.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000543 від 02.09.2015 року - на 1-му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000546 від 33.09.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000310 від 04.09.2015 року - на 1 -му аркуші; рахунок-фактуру № СФ-0000550 від 07.09.2015 року - на 1-му аркуші; видаткову накладну № РН-0000330 від 23.09.2015 року - на 1-му аркуші; довіреність № 42 від 09.10.2015 року - на 1-му аркуші.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги в період часу з 15.01.2016 року по 18.01.2016 року слідчим Ліневичем С.А. проведено обшук під час якого було вилучено майно, копію протоколу вручено уповноваженій особі 18.01.2016 року, а скаргу на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 було подано до Дніпровського районного суду м. Києва лише 16.02.2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Резніка Артура Борисовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія «Світ Тепла» на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві Ліневича С.А. щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000066 від 13.08.2015 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: