Ухвала суду № 58439160, 22.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6469/16-ц

провадження № 2/753/4223/16

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Генеральним договором №10-29/2599 від 24 жовтня 2006 року в сумі 2 052 337 (два мільйони п'ятдесят дві тисячі триста тридцять сім) гривень 06 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 30 785 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять ) гривень 06 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В процесі розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання договору поруки припиненим, по якій 12.04.2016 Голосіївським районним судом міста Києва відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З наведеного вбачається, що чинним цивільним законодавством України передбачено презумпцію припинення поруки. Таким чином, вирішуючи спір, про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителя, суд повинен з'ясувати, чи є підстави стягувати заборгованість саме в солідарному порядку, зокрема, чи не припинена порука. Припинення поруки не потребує пред'явлення окремого позову до суду про визнання договору поруки припиненим та слугуватиме підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з поручителя.

За таких обставин суд не вважає, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості є неможливим до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання договору поруки припиненим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Комаревцева Л.В.