Ухвала суду № 58438942, 24.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14902/14-ц

Провадження № 4-с/752/17/16

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 14.08.2014 р., боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулось до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Міщенко Л.М. від 14.08.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 2\752\1169\13, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 27.09.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства судових витрат в розмірі 600 гривень.

14.08.2014 р. головним державним виконавцем Міщенко Л.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки сума стягнення за виконавчим документом не перевищує трьох мінімальних розмірі заробітної плати та тим, що інформація щодо проживання боржника не є документально підтвердженою.

Зазначену дії і постанову заявник вважає незаконною, оскільки державним виконавцем не було вчинено дій щодо перевірки майна боржника, вказаного в заяві, та перевірки місця проживання.

Крім того, як зазначає заявник, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була відсутня і про її наявність ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» дізналось лише 29.08.2014 р.

З врахуванням викладеного, заявник просить визнати постанову головного державного виконавця Міщенко Л.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, скасувати її, зобов»язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про дату і час внесення в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень відомостей по виконавчому провадженню № 44480894.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надавши клопотання про її розгляд у відсутність представника ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості».

Представник ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та боржники в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до якого суд стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 55000 гривень, стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму основної заборгованості за договором поруки в розмірі 5000 гривень, стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 600 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 13.08.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 2\752\1169\13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 600 гривень, який 08.08.2014 р. пред»явлений ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, а саме за місцем знаходження майна боржника.

14.08.2014 р. головним державним виконавцем Міщенко Л.М. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Законом передбачена заборона звернення стягнення за виконавчим документом, якщо сума не перевищує десяти розмірів мінімальної зарплати, а також у разі якщо сума стягнення не перевищує трьох мінімальних заробітних плат. Крім того, не є підтвердженою інформація про місце проживання боржника.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В силу положень ст.26 зазначеного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний

виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як встановлено судом стягувач звернувся до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області з заявою про примусове виконання рішення суду за місцем знаходження майна боржника - ОСОБА_2

В своїй постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець посилається на положення ч.7 ст.52 та ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Тобто, зазначені норми Закону не виключають вчинення виконавчих дій, а лише регламентують порядок виконання судового рішення у разі, якщо сума стягнення не перевищує трьох мінімальних заробітних плат.

В даному випадку, державний виконавець повинен був вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та направити відповідні запити щодо наявності у боржника доходів, майна, що належить йому на праві власності, з метою визначення порядку можливого виконання рішення суду, а тому постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2014 р. не незаконною і підлягає скасуванню.

Однак, не можуть бути задоволені вимоги заявника щодо зобов»язання державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження та надання інформації про дату і час внесення в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень відомостей по виконавчому провадженню № 44480894, оскільки рішення щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» приймається виключно державним виконавцем.

Крім того, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.07.2013 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, а тому виконавчий лист, що виданий на підставі заочного рішення від 15.07.2013 р. не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, вимоги за скаргою підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 14.08.2014 р., боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошниського районного управління юстиції у Київській області від 14.08.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження 44480894 та скасувати її.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя