Ухвала суду № 58438226, 22.06.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покликаються на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На даний час місце проживання та реєстрації відповідача 1 - ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Саме на придбання квартири за цією адресою був оформлений кредит між ОСОБА_2 та ПАТ „Кредобанк", стягнення заборгованості за яким вимагає банк.

Вважають, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ст. 115 ЦПК України.

______________

Провадження № 22-ц/787/990/2016 Головуючий у 1 інстанції : Незнамова І.М. Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просили скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, а тому просить її залишити без змін, відхиливши апеляційні скарги.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача просив відхилити апеляційні скарги, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача із своїм позовом відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_2, що, зокрема, підтверджується відповіддю Управління державної міграційної служби в Рівненській області Кузнецовський міський сектор від 09 березня 2016 року на запит Кузнецовського міського суду, здійснений в порядку ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесена із дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 113, 122, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич