Ухвала суду № 58438036, 13.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10527/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проситьстягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 07-595-КФ-2007 від 28 вересня 2007 року в сумі 68323,72 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», в якому просить визнати порушеним його право споживача фінансових послуг банку, визнати недійсним кредитний договір № 07-595-КФ-2007 від 28 вересня 2007 року та договір іпотеки № 07-595-ІФ-2007 від 28 вересня 2007 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки поданий позивачем як доказ письмовий розрахунок заборгованості викликає сумнів. З метою усунення можливих протиріч та заперечень позивача, для зясування і підтвердження наведених ним обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, вважає за необхідне провести судову економічну експертизу для визначення реальної процентної ставки по кредитному договору та абсолютного значення подорожчання кредиту.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання кредиту № 07-595-КФ-2007 від 28 вересня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 23 квітня 2008 року до зазначеного договору на момент укладення первинного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України ( згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р. ), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 28.09. 2007 р. по 19.05.20015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, в період з 28.09.2007 р. по 19.05.20015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в договорі № 07-595-КФ-2007 від 28 вересня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 23 квітня 2008 року?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США в гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами). Згідно умов зазначених на момент укладання кредитного договору № 11263431000 від 05.12.2007 р., та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 28.09. 2007р. по 19.05.20015 р. застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Універсал Банк» оформлення з надання кредиту по договору № 07-595-КФ-2007 від 28 вересня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 23 квітня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/10527/15-ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ( відповідач ОСОБА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Бучко