Справа № 362/6024/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.Провадження № 22-ц/780/4103/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.06.2016
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу 09 червня 2016 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, оскільки відповідач 19 вересня 2015 року отримав копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року (а. с. 63), перебіг строку подачі апеляційної скарги для відповідача закінчується 24 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 275,60 грн., виходячи із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який передбачає розмір судового збору при апеляційному оскарженні ухвали суду 0,2 мінімальної заробітної плати; оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що фінансова неспроможність сплатити судовий збір не може бути перепоною для реалізації права на судовий захист.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не надано докази майнового стану.
Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строків, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58436310, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6024/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: