Ухвала суду № 58433561, 16.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
16.06.2016
Номер справи
201/6637/16-ц
Номер документу
58433561
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5695/16 Справа № 201/6637/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-Трейд Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про стягнення суми боргу та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечено позов.

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 11 травня 2016 року без участі сторін, копію ухвали суду направлено сторонам того ж дня (а.с.7-8,9). Апеляційну скаргу подано 13 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дату отримання ухвали і не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, вона підписана особою, стосовно повноважень якої документи в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та надання документів що підтверджують повноваження ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294,195,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58433561 ?

Документ № 58433561 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58433561 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58433561 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58433561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58433561, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 58433561, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58433561 відноситься до справи № 201/6637/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 201/6637/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58433559
Наступний документ : 58433562