Court ruling № 58433561, 16.06.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
16.06.2016
Case No.
201/6637/16-ц
Document №
58433561
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5695/16 Справа № 201/6637/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-Трейд Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» про стягнення суми боргу та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечено позов.

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 11 травня 2016 року без участі сторін, копію ухвали суду направлено сторонам того ж дня (а.с.7-8,9). Апеляційну скаргу подано 13 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дату отримання ухвали і не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, вона підписана особою, стосовно повноважень якої документи в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та надання документів що підтверджують повноваження ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294,195,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58433561 ?

Документ № 58433561 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58433561 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58433561 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58433561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58433561, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 58433561, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 58433561 refers to case No. 201/6637/16-ц

This decision relates to case No. 201/6637/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58433559
Next document : 58433562