АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5601/16 Справа № 209/1001/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
17 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із матеріалами справи за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року вищевказане подання задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, до справи підшита апеляційна скарга з додатками, а саме: паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 в трьох екземплярах (а.с.24-25,28,29); рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. по справі №233/6879/14-ц в двох екземплярах (а.с.26,27) та конверт від суду в двох примірниках (30,31), натомість до копій апеляційної скарги, що надаються для відправки сторонам, додатки не додані.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Справу за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом пяти днів з моменту отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду.
Суддя: Н.О.Кочкова
The court decision No. 58433562, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 209/1001/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: