Ухвала суду № 58432935, 01.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

«01»червня 2012 р. Справа № 5023/727/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1850Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року у справі

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави –в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7», м. Харків,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. Позов задоволено повністю. Зобов’язано Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4122 за адресою: вул. Тимурівців, 82 в м. Харкові. Стягнуто з Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7»на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 87403,54 грн. Стягнуто з Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Авто-7»на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2821,07 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу вдруге подано після усунення обставин, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2012 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 червня 2012 року о 10:00 годині.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

< Дата >