Ухвала суду № 58432934, 12.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/271/12

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Россолов В.В., судді Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1166Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восторг», м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012 року (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012 року скасувати та припинити провадження у справі.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що вищевказане рішення надійшло до канцелярії відповідача 06.03.2012 року. Приймаючи до уваги, що Харківська міська рада є бюджетною організацією, вона отримала можливість сплатити судовий збір при надходженні коштів, у зв’язку з чим пропустила встановлений ГПК України строк на оскарження рішення суду.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження окремої ухвали господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 травня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Пелипенко Н.М.