Ухвала суду № 58432905, 26.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2477/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми (вх. №5454 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.11 у справі № 5021/2477/2011

за позовом Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 8 918 192,27 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 8 918 192,27 грн., в тому числі: 8 438 693,39 грн. основного боргу за договором № 2007-016пст від 26.03.2007р., 421 934,67 грн. пені, 57 564,21 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2011 р. у справі № 5021/2477/2011 (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»на користь Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»8 438 693,39 грн. основної заборгованості, 297 345,05 грн. пені, 57 564,21 грн. 3% річних, 25 143,76 грн. витрат по сплаті держмита, 232,70грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 124 589,62 грн. пені припинено згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2011 р. в частині стягнення з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе»2670,57 грн. скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).