Ухвала суду № 58432802, 22.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2359/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Червонозаводського району м.Харкова (вх. №3257/Х1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року у справі

за позовом Промислово-комерційної фірми "Ресурс ЛТД", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено. Визнано за Промислово-комерційною фірмою "РЕСУРС ЛТД" (код ЄДРПОУ 14058492; 61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55) право власності на нежитлову будівлю літ. АА-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основ'янська, загальною площею 201,3 кв. м. (згідно технічного паспорту від 29.02.2012 року): приміщення 1 поверху: № 1 склад площею 21,6 кв.м., № 2 склад площею 5,9 кв. м., № 3 гаражний бокс площею 53,4 кв. м., № 4 склад площею 10,9 кв. м., № 5 кабінет площею 6,3 кв.м., № 6 гаражний бокс площею 103,2 кв.м.

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовити повністю.

Прокурор заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що він не брав участі у справі та про існування вказаного рішення дізнався 11.10.2012 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору –письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.