Ухвала суду № 58432724, 07.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/10024/11

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. № 987Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Еліта», смт. Кегичівка Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис», смт. Рогань, Харківського району, Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року 2012 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року у справі № 5023/10024/11 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідач подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про новий розподіл судових витрат.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 105 господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначений, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,50 грн.

Приймаючи до уваги, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та вирішити питання про новий розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «Базис»задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Єліта" (64003, Харківська область вул. Космонавтів,5 смт. Кегичівка, код.22612790, р/р 260033013447 в Кегичівському ТВБВ, № 10020, МФО 351823) на користь Товаристрва з обмеженою відповідальністю "Базис" ( м. Харків, вул. Клочківська, б.111 корп. А оф.303, код. 14096191, р/р 26008622850000 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351641) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 536,50 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.