Ухвала суду № 58432720, 31.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/1947/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1823Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року у справі

за позовом Приватного підприємства «ПАНТЕРА-С», смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки»Національної академії аграрних наук України», с. Бірки, Зміївський район, Харківська область,

про стягнення 349855,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року (суддя Хотенець П.В.) клопотання Приватного підприємства «ПАНТЕРА-С»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти на поточних рахунках відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки»Національної академії аграрних наук України»в межах суми 278 897,21 грн. Заборонити Державному підприємству «Дослідне господарство «Борки»Національної академії аграрних наук України»вчиняти будь-які дії, що матимуть наслідком зменшення загальної суми залишку грошових коштів на поточних рахунках Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки»Національної академії аграрних наук України»до рівня, нижчого за суму 278 897,21 грн. У задоволенні решти клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року про забезпечення позову скасувати.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що оскаржувану ухвалу направлено на його адресу лише 12 травня 2012 року, а отримано 14 травня 2012 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу господарського суду Харківської області від 07 травня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.