Ухвала суду № 58432678, 25.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2011 р. Справа № 5023/295/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків (вх. № 870 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.11 у справі № 5023/295/11

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 48 270,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області суму у розмірі 6 127,00 грн. процентів річних та 42 143,82 грн. збитків від інфляції за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно, а також просив покласти на відповідача судові витрати.

24.01.2011 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України у зв’язку з уточненням індексу інфляції за грудень 2010 р. відповідно до даних Державного комітету статистики України опублікованих в газеті «Урядовий Кур’єр»від 11.01.2011 р. та просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз " грошові кошти у сумі 6 127,00 грн. –3% річних, 43 011, 24 грн. –збитки від індексу інфляції за період з березня 2009 року по грудень 2010 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року (суддя Жигалкін І.П.) позов зодоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, грошові кошти у сумі 6 127,00 грн. - 3% річних та 43 011, 24 грн. - збитків від інфляції, 491,39 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року у справі № 5023/295/11 в частині стягнення збитків від інфляції на суму 43011,24 грн. та прийняти нове рішення по цій справі, яким змінити розмір збитків від інфляції, що стягуються з ВАТ "Харківміськгаз", на суму 17935,40, в частині стягнення державного мита на суму 491,39 грн. просить змінити розмір державного мита, що стягується з ВАТ "Харківміськгаз", на суму 240,24 грн., судові витрати в повному об'ємі покласти на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та позивачу –відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень;

відповідачу –свої пояснення по апеляційній скарзі з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та викладених вимог.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.