Ухвала суду № 58432657, 21.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"21" червня 2016 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гребенюк Н. В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Харків (вх.№ 1699 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" травня 2016 р. у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства «АККО ІНВЕСТ», м. Харків

до Приватного акціонерного товариства «АККО ІНВЕСТ», м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2016 року до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ПрАТ ОСОБА_1 Аваль про колегіальний розгляд справи, в якому заявник просить суд розглянути справу №922/1191/13 колегіально, склад колегії суддів визначити у встановленому законом порядку. Клопотання обґрунтовано наявністю чисельних суперечностей та складності завершення процедури банкрутства та тим, що вже двічі судом першої інстанції приймалися рішення про завершення ліквідаційної процедури, які були скасовані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. відмовлено ПрАТ "ОСОБА_1 Аваль" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

ПрАТ "ОСОБА_1 Аваль" з цією ухвалою не погодилось, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. та задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. апеляційну скаргу ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. повернуто, на підставі ч.2 ст. 106 ГПК України.

ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» знов звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р.

17.06.2016р. матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. у справі №922/1191/13 надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. у справі №922/1191/13, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 статті 8 Закону України про банкрутство № 4212-VІ передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Тобто, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Оскільки ані Законом про банкрутство, ані нормами ГПК України не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відмову в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, колегія суддів вважає, що ця ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, у відповідності до статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, єдиним критерієм, за яким справу може бути розглянуто колегіально, є її складність та категорія. При цьому вирішення питання про призначення колегії для розгляду справи є правом суду, а не його обов*язком.

Відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. у справі №922/1191/13 про відмову у задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи, у відповідності до приписів статті 106 ГПК України, оскарженню не підлягає, тим більш, що вона за своєю правовою природою не створює для сторін прав та обов`язків, а стосується лише процесуального порядку розгляду справи.

Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. апеляційну скаргу ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 106 ГПК України.

Незважаючи на це, ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» повторно звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р., яка, як було наведено вище, вже була предметом розгляду Господарським судом Харківської області, про що Господарським судом Харківської області прийнято вмотивовану ухвалу.

Зазначені обставини виключають повторний розгляд Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. по справі №922/1191/13 про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи та є підставою для відмови у її прийнятті.

Керуючись ст.4-6, 86, ст.99, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПрАТ «ОСОБА_1 Аваль» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2016р. по справі №922/1191/13 про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками, всього на 53 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №507198 від 23.05.2016р. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Плахов О.В.