Ухвала суду № 58432348, 21.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.06.2016 Справа № Б24/246-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.А., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі № Б24/246-10

за заявою Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 (ЄДРПОУ 31952799)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі № Б24/246-10 (суддя Калиниченко Л.М.) розгляд справи призначено у судове засідання на 16.06.16р. об 11:00.

Зобов'язано ліквідатора Гальченко Є.А., у строк до 10.06.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області письмовий відзив на скаргу № б/н від 17.05.16р. ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі № Б24/246-10 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 (ЄДРПОУ 31952799), з доказами проведеної роботи (запити, відповіді, тощо).

Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова Є.В., у строк до 10.06.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області згоду на призначення ліквідатором у справі №Б24/246-10 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛАНО ПЛЮС ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 41, оф. 3 (ЄДРПОУ 31952799), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (професійна відповідальність арбітражного керуючого).

Визнано обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Гальченко Є.А., кредиторів - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Біла Церква, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таїм", с.Жовтневе, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Ресурс", м. Київ, Приватне підприємство "Ланжерон - Оіл", м. Кременчук, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маранта LTD", м. Кременчук, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ.

Не погодившись з даною ухвалою, арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - відновити строк для подання апеляційної скарги; оскаржувану ухвалу скасувати в частині зобов'язання Гальченко Є.А. направити до господарського суду відзив на скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі № Б24/246-10; відстрочити сплату судового збору по дані справі до прийняття судом рішення.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

В пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз'яснено, що згідно зі ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку оскарженню підлягають: постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

З огляду на вище викладене, господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" не передбачена можливість оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє арбітражному керуючому Гальченко Євгену Анатолійовичу у прийнятті апеляційної скарги ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. у справі № Б24/246-10.

Керуючись ст.ст.91,98,106 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Гальченко Євгену Анатолійовичу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № Б24/246-10.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 04 аркушах.

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік