Ухвала суду № 58432033, 14.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/423/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1 - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями;

від третьої особи-1: не зявилися;

від третьої особи-2: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відповідач-1)

та субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Корсунь-Шевченківська міська рада (третя особа-1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа-2)

про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.06.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська місцева прокуратура звернулась в суд з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відповідач-1) та суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Корсунь-Шевченківська міська рада (третя особа-1) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа-2), у якому просить скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації № 116 від 18.05.2005 року „Про передачу в оренду земельної ділянки із земель державної власності та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.06.2005 року.

14.06.2016 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№11954/16), крім того, прокурором було подано клопотання про зміну предмета позову, у якому просить суд пункт 2 позовних вимог вважати як: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації № 116 від 18.05.2005 року „Про передачу в оренду земельної ділянки із земель державної власності

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені клопотання, надала суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів та про зміну предмета позову, просила прийняти їх до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог, що викладені в клопотанні про зміну предмета позову.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, треті особи вимоги ухвали суду не виконали.

Згідно вимог ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке заявлено в порядку ст. 38 ГПК України, проаналізувавши підстави неможливості подання відповідних доказів прокурором самостійно, з метою повного та всебічного розгляду судового спору, зважаючи на необхідність отримання вказаних доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи ті обставини, що розгляд справи по суті ще не відбувався, приймаючи до уваги те, що клопотання прокурора про зміну предмета позову відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд, вважає за необхідне прийняти клопотання про зміну предмета позову.

Неявка в судове засідання позивача та третіх осіб, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

2. Прийняти клопотання прокурора про зміну предмета позову.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4. Зобовязати до наступного судового засідання учасникам процесу подати:

Прокурору: докази направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідачу-1: завірену належним чином копію розпорядження № 116 від 18.05.2005 року „Про передачу в оренду земельної ділянки із земель державної власності;

Третій особі-2: завірену належним чином копію висновку державної землевпорядної експертизи від 07.06.2005 № 1336, затверджений начальником Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів, правонаступником якого є управління Держгеокадастру в Черкаській області; завірену належним чином копію висновку державної землевпорядної експертизи від 21.06.2005 № 2408, затвердженого заступником начальника Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів; надати письмові пояснення щодо наданої Відповідачем-2 технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки приватного підприємця ОСОБА_6 площею 36 га розташованої в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, завіреної директором приватного підприємства "Аграрій" та висновку державної землевпорядної експертизи від 21.06.2005 № 2408, затвердженого заступником начальника Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів для встановлення таких обставин: а)чи проведено оцінку суб'єктом оціночної діяльності, який мав

сертифікат на здійснення робіт з виготовлення нормативної грошової оцінки

землі; б)чи у відповідності з наказом спільного наказу Державного комітету

України по земельним ресурсам, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, Державного комітету України по водному господарству, Міністерства агропромислового комплексу України, Державного комітету лісового господарства України, Української академії аграрних наук від 29.08.1997 № 86/19/148/86/76/88, на який робиться посилання у технічній документації (в редакції станом на проведення оцінки визначена нормативна-грошова оцінки.

5. Зобовязати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 року.

6. Явку в судове засідання представників сторін, прокурора та третіх осіб визнати обов'язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України

Суддя В.М. Грачов