Ухвала суду № 58431366, 16.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.16 Справа № 904/2432/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ", м. Львів

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 - незаконним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №173/1001 від 01.04.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Відповідач) про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 - незаконним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на застосування Відповідачем до нього оперативно господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії, в зв`язку порушенням Позивачем правил користування електричною енергією, яке полягало у впливі на лічильник №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу. Порушення було зафіксовано лічильником електричної енергії типу НІК 2303L АРП3 100МСЕ з вбудованими індикатором впливу радіочастотного вимірювання, а саме відображення на електричному дисплеї повідомлення "Error MAГН".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 продовжено строк вирішення спору до 19.06.2016, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України; повторно викликано уповноваженого представника (спеціаліста) ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в судове засідання, призначене на 16.06.2016 о 12:40, та зобов'язано ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в строк до 13.06.2016 надати письмові пояснення щодо роботи лічильника електричної енергії НІК 2303L АРП3 100МСЕ (паспорт ААХІІІ.411152.02-11 ПС(13U10), а саме чи може причина з`явлення повідомлення "Error Radio" на електронному дисплеї, бути іншою (наприклад поломка лічильника), ніж вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц (п.2.3. технічного паспорту).

Уповноважений представник (спеціаліст) ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" в судове засідання, призначене на 16.06.2016 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

15.06.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" надійшов лист вих. №094/1 від 09.06.2016 в якому повідомляє, що причиною появи надпису "Error MAGN" на дисплеї лічильника - є дія постійного магнітного полю індукцією 100 мТл (та більше) у продовж 3с.(та більше).

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні Позивач заявив усне клопотання про призначення експертизи.

Відповідач залишив вирішення питання щодо усного клопотання Позивача про призначення експертизи по справі №904/2432/16 на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі №904/2432/16 судової експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2003 публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" уклали договір про постачання електричної енергії №063349.

29.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" виявило перебої в роботі приладу обліку електричної енергії (надалі - лічильник) №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ на об`єкті нерухомості - АЗС, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, Полтавське шосе, 11к та звернувся до Дніпропетровського міського центру обслуговування клієнтів із заявою, про проведення перевірки лічильника, оскільки прилад обліку не виводить на екран показники електроенергії.

09.02.2016 представниками Енергопостачальника проведено перевірку дотримання Позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 надалі - ОСОБА_3 користування електричною енергією, ПКЕЕ). Перевіркою встановлено, що Позивач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, Полтавське шосе, 11к, порушив п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується (недораховується). Порушення зафіксовано електричним лічильником №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ з вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. Про виявлене порушення складено ОСОБА_4 про порушення №105081 від 09.02.2016 (надалі - ОСОБА_4 про порушення).

За змістом ОСОБА_4 про порушення його складено за участю представника Позивача. Акт про порушення підписано трьома представниками Енергопостачальника, які поводили перевірку.

Крім того, як вбачається з ОСОБА_4 про порушення, прилад обліку лічильник №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ знятий в присутності заявника, укладений у сейф-пакет №UA00113429.

01.03.2016 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, яка розглянула ОСОБА_4 про порушення, про що складено Протокольне рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення.

Засідання комісії проведено за участю представника Позивача ОСОБА_4

Комісією, за результатами розгляду ОСОБА_4 про порушення, в звязку з порушенням Споживачем п. 6.40. ОСОБА_3 користування електричною енергією, що полягають в тому, що виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується (недораховується); прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 03.12.2015 (дата проведення технічної перевірки та пломбування) по 09.02.2016 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.2. та за формулами 2.4 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідач склав розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії.

На оплату вартості недорахованої електричної енергії позивачу виставлений рахунок №105081 від 09.02.2016 на суму 83 000,05 грн.

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

З метою перевірки обґрунтованості вимог Позивача та встановлення дійсної причини виходу з ладу лічильника №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі №904/2432/16 судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи по даній справі необхідно доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене саме Позивачем, суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача (товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ") здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №904/2432/16 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/2432/16 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

- Яка причина спрацювання індикатора впливу (виникнення повідомлення «error radio» на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом - виробником лічильника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"?

- Чи мав місце факт втручання в параметри розрахункового засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ шляхом впливу на засіб обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю 10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц?

- Чи можуть погодні умови, побутові прилади, силове обладнання ТП, КТП мати вплив на появу індикації «error radio» на дисплеї засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ?

- Чи зафіксовано у пам'яті засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ події стосовно дати впливу, тривалості впливу на функціонування засобу обліку №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ електричної енергії електромагнітним полем напруженістю10 В/м в діапазоні частоти від 80 до 500 МГц?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" (79067, м. Львів, вул. Богданівська, будинок 15-А, код ЄДРПОУ 37952443).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в строк до 29.06.2016 надати об'єкт дослідження, а саме: лічильник електричної енергії №0310786 НІК 2303L АРП3 100МСЕ для здійснення експертного дослідження.

Провадження у справі №904/2432/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСАР-ОПТ" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про визнання протокольного рішення №03-1 від 01.03.2016 засідання комісії по розгляду актів про порушення №105081 від 09.02.2016 незаконним - зупинити.

Суддя ОСОБА_6