Ухвала суду № 58431316, 21.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.16р. Справа № 904/3182/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "МЕТИЗ ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 30 961 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метиз трейд» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням та просить повернути судовий збір у розмірі 1378 грн. сплачений згідно платіжного доручення №370 від 18.04.2016р.. Також просить зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн., який сплачений платіжним дорученням №370 від 18.04.2016р

Встановлено, що ухвалою господарського суду від 21.04.2016р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метиз трейд» в частині повернення судового збору у розмірі 1378 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №370 від 18.04.2016р.

Також суд звертає увагу, що у разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

В даному випадку відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Таким чином, на сьогодні законодавчо врегульована можливість повернення вже сплаченого судового збору при різних обставинах. Особа подає до органів Казначейства: заяву про повернення судового збору та до заяви додає судові рішення із зазначенням про повернення судового збору (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Отже, вимоги про зобов'язання Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн., який сплачений платіжним дорученням №370 від 18.04.2016р. суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метиз трейд" задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метиз трейд"(84207, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 39716251) судовий збір у розмірі 1378 грн. сплачений згідно платіжного доручення №370 від 18.04.2016р.

В решті вимог відмовити.

Суддя ОСОБА_1