ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2016 року справа № 804/14569/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №804/14569/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено..
Відповідач - Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій містяться клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу.
13 червня 2016 року відповідачем подано клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення (ксерокопія).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Із поданого клопотання справи вбачається, що до апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, що не може свідчити про дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ст. 187 КАС України при подачі до суду апеляційної скарги.
Тому суд пропонує апелянту надати доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Надати Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя С.В. Сафронова
Судове рішення № 58429935, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14569/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: