Постанова № 58429601, 31.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2016 року № 826/1397/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта» доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників провизнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2016р. №1014/0166/2810, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2016р. №1014/0166/2810 про застосування фінансових санкцій у розмірі 10 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС у Одеській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) об'єкту АЗС, що розташований за адресою місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 1Б, платника податків ПАТ "Укрнафта", що оформлено актом №4143/00135390/15-51-21-01 від 21.12.2015р.

За результатами даної перевірки контролюючим органом встановлено реалізацію тютюнових виробів за ціною вище встановленої Кабінетом Міністрів України максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: продано пачку цигарок "Монте Карло ред" за ціною 15,26 грн., а на пачці виробником публічним акціонерним товариством "Джей Ті Інтернешенл Україна" зазначена ціна 14,50 грн., «Вінстон Ментол SL» за ціною 20,52грн., а на пачці виробником публічним акціонерним товариством "Джей Ті Інтернешенл Україна" зазначена ціна 19,50грн. та інші.

На підставі викладеного, Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2016р. №1014/0166/2810, згідно з яким до ПАТ "Укрнафта" застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини 1 статті 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абзацу чотирнадцятого частини другої цієї правової норми встановлено що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Отже, законодавством України передбачено санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на ці вироби, які встановлені виробником або імпортером даної продукції, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Суб'єктом цього правопорушення є суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у реалізації (продажі) через роздрібну торговельну мережу хоча б одного тютюнового виробу за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар.

Як установлено під час податкової перевірки контролюючим органом, і не заперечується позивачем, у належному йому магазині, де здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами, було продано пачки сигарет по ціні більшій ніж вказано на їх упаковці.

Підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що максимальні роздрібні ціни - це ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Максимальні роздрібні ціни є цінами, встановленими виробником або імпортером товарів (продукції), і, які, відповідно до статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та пунктів 220.1, 220.11 статті 220 Податкового кодексу України, позначені на упаковці підакцизного товару.

Наведені норми вказують на те, що продаж підакцизних товарів не може здійснюватись за цінами, вищими за зазначені на упаковці цих товарів, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі даними товарами.

Сума акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, відповідно до пункту 217.1 статті 217 та пункту 218.1 статті 218 Податкового кодексу України, визначається платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 29.1 статті 29.1 Податкового кодексу України обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Об'єктами оподаткування акцизним податком, відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Базою оподаткування акцизним податком, відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України, є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані суб'єктами господарювання вроздріб. Одиницею виміру бази оподаткування, відповідно до пункту 24.1 статті 24 Податкового кодексу України, визнається, зокрема, конкретна вартісна характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку.

Ставки податку для зазначених товарів, відповідно до підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, встановлюються у розмірі 5 відсотків.

Отже, сума акцизного податку, яка підлягає сплаті за реалізацію підакцизного товару, і на яку, відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, збільшується максимальна роздрібна ціна (сума, вказана на упаковці), обчислюється шляхом множення вартості цього товару (з податком на додану вартість) на ставку акцизного податку в розмірі 5 відсотків.

З урахуванням вимог підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та приписів абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", для застосування санкцій, передбачених вказаною нормою Закону, належить установити факт продажу тютюнового виробу за ціною, яка перевищує встановлену його виробником або імпортером максимальну роздрібну ціну, збільшену на суму акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар.

Установити наведене перевищення можна шляхом порівняння максимальної роздрібної ціни підакцизного товару, вказаної на його упаковці, із результатом віднімання суми акцизного податку, який підлягає сплаті за цей товар, від вартості, за якою його було продано (з урахуванням податку на додану вартість).

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Ментол SL" становить 19,50 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,52грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1,026 грн.), становить 20, 526 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Сірий SL" становить 19,50 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,53грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1,026 грн.), становить 20, 526 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Синій SL" становить 17,50 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,52грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1,026 грн.), становить 20,526 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон White" становить 19,00 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,00грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1 грн.), становить 20,00 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Silve" становить 19,00 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,00грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1 грн.), становить 20,00 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Синій" становить 19,00 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,00грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1 грн.), становить 20,00 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон Класік" становить 19,00 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,00грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1 грн.), становить 20,00 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "LD RED" становить 11,30грн., а різниця вартості продажу цього товару (12,11грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (0,6055 грн.), становить 11,9055 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "LD BLYE" становить 12,00 грн., а різниця вартості продажу цього товару (12,63грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (0,6315 грн.), становить 12,6315 грн.

Максимальна роздрібна ціна пачки сигарет "Вінстон XS Silver" становить 19,50 грн., а різниця вартості продажу цього товару (20,52грн.) і суми акцизного податку, яка підлягає сплаті за цей товар (1,026 грн.), становить 20,526 грн.

Отже, судом встановлено, що ціни, за якими позивач здійснив продаж указаних тютюнових виробів, не перевищують максимальні роздрібні ціни, збільшені на суми акцизного податку з їх реалізації, що відповідає вимогам підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та спростовує об'єктивну сторону правопорушення, за яке, відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", наступає відповідальність.

У той же час, суд не може прийняти до уваги лист ДФС України від 20 січня 2015 року №1519/7/99-99-19-03-03-17 щодо акцизного податку з роздрібного продажу, адже він носить лише рекомендаційний характер, і висвітлює лише позицію контролюючого органу, яка не може вважатись обов'язковою для визначення механізму обчислення акцизного податку при реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів.

При вирішенні даної справи судом установлено, що правові норми, які регулюють спірні правовідносини, містять значно ускладнені правила визначення гранично допустимої роздрібної ціни підакцизних товарів, ураховуючи збільшення максимальної роздрібної ціни на суму акцизного податку, і припускають неоднозначне їх трактування, що, попри вищевикладені висновки суду, свідчить про необхідність виходити із презумпції правомірності рішень платника податку, закріпленої підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

Такий підхід відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яким неодноразово висловлювались вимоги до "якості" закону, зокрема, в світлі захисту права власності, яке гарантується статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і пов'язані із критерієм чіткості встановлених ним правил (про вказане йдеться, зокрема, в пункті 51 рішення у справі "Щокін проти України").

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем при реалізації підакцизних товарів, щодо яких проведена податкова перевірка, не порушено вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а відтак, відсутні підстави для застосування до нього передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Тому, рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 13.01.2016р. №1014/0166/2810 є протиправним та підлягає скасуванню, а даний адміністративний позов - задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн. з бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.01.2016р. №1014/0166/2810 про застосування фінансових санкцій на суму 10 000,00грн.

Присудити з бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко