Ухвала суду № 58429502, 21.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21.06.2016 року №820/1152/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" до ОСОБА_1 реєстрації Харківської міської ради, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним запису та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машексім", з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати протиправним запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.06.2015р. за №14801430015007126 про відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім за адресою: місто Харків, вул. Бакуліна, 6.11, к. 3-35 Б; визнати нечинним (скасувати) рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім № 142 від 25.06.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року замінено відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на його правонаступника ОСОБА_1 реєстрації Харківської міської ради.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/1152/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" до ОСОБА_1 реєстрації Харківської міської ради, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним запису та скасування рішення на 24.06.16 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марєнко Л.М.