Ухвала суду № 58429342, 17.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6805/15

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Марина П.П.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Чорноморської міської ради, Міністерства юстиції України про визнання висновку протиправним та нечинним, визнання розпорядження протиправним та нечинним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2 (з урахуванням уточнень від 11.04.2016 року), в якій позивач просить суд визнати висновок Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області № 553 від 30.10.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України Про очищення влади, складений стосовно головного спеціаліста відділу планування та забудови управління архітектури та містобудування Іллічівської міської ради ОСОБА_2, протиправним та нечинним; визнати розпорядження Іллічівського міського голови № 110-к від 05 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_2 за займаної посади протиправним та нечинним; поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу планування та забудови управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради з 05 листопада 2015 року; стягнути з Чорноморської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 по 16 листопада включно 2015 року в сумі 1453,97 грн., а також різницю у середньоденній заробітній платі за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2015 р. до дня винесення судового рішення, виходячи з розміру 35,41 грн. за кожний робочий день; зобовязати Міністерство юстиції України виключити відомості стосовно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади; стягнути з Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області сплачений ОСОБА_2 судовий збір.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобовязання Міністерство юстиції України виключити відомості стосовно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади залишено без розгляду, при цьому в вступній частині ухвали судом помилково зазначено прізвище представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за довіреністю замість вірного ОСОБА_4 за довіреністю.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги те, що судом помилково зазначено прізвище представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за довіреністю замість вірного ОСОБА_4 за довіреністю, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року зазначивши вірне прізвище представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 за довіреністю замість невірного ОСОБА_3 за довіреністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Марин П.П.

ОСОБА_1