Ухвала суду № 58429225, 14.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.06.2016 р. Справа № 814/3964/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи 1: ОСОБА_2,

представника третьої особи 2: не зявився,

представника третьої особи 3: не зявився,

представника третьої особи 4: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за

адміністративним позовомСлужби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідачаДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001 треті особи1. Приватне підприємство «Південьдортех», вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832 2. Приватне підприємство «Євродор», вул. Мельнична, 22, корп. «А», смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 3. ДП «Миколаївський облавтодор», вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», юридична адреса: вул. Мала Арнаутська, 46, м. Одеса, 65012; фактична адреса: вул. Армійська, 1-В, с. Дачне, Біляєвський район, Одеська область, 67625 провизнання протиправним та скасування п.1 та п.2 вимоги від 14-06-14-14/3806,в с т а н о в и в:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 2 Вимоги про усунення порушень № 14-06-14-14/3806 від 05.08.2015 року, яка винесена Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області за результатами планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Миколаївській області за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року, в частині, що стосується завищення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання лоріг на загальну суму 12337,64 тис. грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленому судом, для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи розгляд клопотання залишив на розсуд суду

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 11.07.2016 року.

3. Судове засідання призначити на 11.07.16 року о 15:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.