Ухвала суду № 58429214, 10.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року Справа № 814/1091/16 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Воровського, 103 а, кв. 69, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 до відповідача1. Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 3. Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону Національної поліції України, вул. Спаська, 41, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 10.05.2016р. №104, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону Національної поліції України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, протокол ОП № 15.00004125.0023457 від 29.02.2016 року, яке було залишено без змін рішенням Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, протокол ОП № 15.00004601.0023457 від 10.03.2016 року у частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 104 від 10.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у Національній поліції МВС України через службову невідповідність на підставі п. 5 ч. І ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції МВС України на посаді заступника начальника сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 17.06.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв