Постанова № 58429071, 15.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року справа № 813/1724/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників:

позивачаОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5, щодо передачі майна (нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Арка Моріс», розташованої за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а) на реалізацію згідно з (у спосіб, визначений) Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 року.

Посилається на те, що субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання було проведено оцінку арештованого майна позивача, як боржника у виконавчому провадженні №42024789. У звязку із запереченнями позивача проти результатів такої, державними виконавцем призначено рецензування звіту про оцінку майна. Однак, не погодившись і з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, 11.03.2016 року ТОВ «Арка Моріс» звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області (справа №813/835/16), в якому просило визнати протиправними дії відповідача, повязані з вищезгаданою оцінкою майна, та зобовязання відповідача утриматись від використання такої оцінки при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи передачу майна на реалізацію. В подальшому, на адресу товариства надійшов лист Державного підприємства «Сетам» від 14.04.2016 року, яким повідомлено позивача щодо реалізації предмета іпотеки, (нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Арка Моріс») шляхом проведення електронних торгів. Покликаючись на частину 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та абзац 2 пункту 3 розділу ІІ Порядку №2710/5, вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права, свободи та інтереси позивача. А саме, вказав, що у відповідача були відсутні законні підстави передавати на реалізацію, належне позивачу майно (предмет іпотеки), оскільки дії, повязані з визначенням вартості (оцінки) такого майна, оскаржено товариством у судовому порядку, про що свідчить ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №813/835/16 від 12.03.2016 року. Крім того, додав, що відповідач був належним чином повідомлений про таке оскарження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з обґрунтувань, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає такий безпідставним та необґрунтованим. Пояснив, що сама оцінка, визначена за результатами рецензування звіту належного ТОВ «Арка Моріс» майна, позивачем у судовому порядку не оскаржувалась. Відтак, дії Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області з передачі майна (нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Арка Моріс», розташованої за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а) на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» вчинені у повній відповідності до вимог чинного законодавства. А тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Арка Моріс» зареєстроване 31.05.1993 року як юридична особа, про що в ЄДР зроблено запис №13951200000000272 (код за ЄДРПОУ 19333081).

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №42024789 з примусового виконання виконавчого напису №7988, виданого 21.09.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_6, про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлова будівля, крамниця загальною площею 199,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а, що належить на праві власності ТОВ «Арка Моріс».

В ході примусового виконання державним виконавцем описано й арештовано вищевказане майно боржника (позивача у даній справі).

13.10.2015 року відповідачем, у відповідності до вимог частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову у виконавчому провадженні №42024789, згідно якої доручено експерту, субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ОСОБА_7 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення вартості належного ТОВ «Арка Моріс» обєкта нерухомості для примусової реалізації на прилюдних торгах.

ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області від 30.12.2015 року №09.1-45/В-5/106/11335 повідомлено позивача про те, що вартість описаного і арештованого державним виконавцем майна боржника (нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а) становить 694346,00 грн.

У звязку з запереченнями останнього проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання СПД ОСОБА_7, державний виконавець у відповідності до вимог частини 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» призначив рецензування звіту про оцінку належного ТОВ «Арка Моріс» нерухомого майна.

20.01.2016 року відповідачем винесено постанову у виконавчому провадженні №42024789, згідно якої доручено експерту, субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ОСОБА_8 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань проведення рецензування звіту, а саме: звіту від 12.11.2015 року, складеного оцінювачем СПД ОСОБА_7.

Супровідним листом ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області від 26.02.2016 року №09.1-45/В-5/314/1818 позивача повідомлено про оцінку належного йому майна, визначену за результатами рецензування, долучивши копію рецензії від 22.02.2016 року, виконаної ФО-П ОСОБА_8, на звіт про незалежну оцінку майна, виконаний субєктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_9. Окрім того, повідомлено, що в десятиденний строк з дня отримання даного повідомлення позивач має право скористатись правом на судове оскарження, передбачене частиною 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з такою оцінкою, визначеною за результатами рецензування, позивач звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, повязаних із оцінкою майна, та зобовязання відповідача утриматись від використання такої оцінки при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи передачу майна на реалізацію. Ухвалою суду від 12.03.2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом (справа №813/835/16). 17.03.2016 року згадана ухвала суду з додатками надійшла на адресу відповідача.

17.03.2016 року начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 направлено до Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області заявку на реалізацію шляхом проведення електронних торгів описаного і арештованого майна боржника (позивача).

Листом Державного підприємства «Сетам» від 14.04.2016 року №1416/19-18-16, на виконання абзацу 3 розділу VII Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року за №2710/5, позивачу повідомлено відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота - 141094; відомості про предмет іпотеки - нежитлова будівля, крамниця, загальною площею 199,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, №32а; день та час проведення електронних торгів - 04.05.-06.05.2016 о 09:00 год.; початкова ціна продажу майна - 694346,00 грн. Вказаний лист надійшов на адресу ТОВ «Арка Моріс» 17.05.2016 року.

Позивач вважає, що такі дії відповідача з передачі належного ТОВ «Арка Моріс» нерухомого майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів вчинені з грубим порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 року, наслідком чого стало порушення його прав, свобод та законних інтересів, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5 (надалі за текстом Порядок №2710/5).

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України «Про виконавче провадження», Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Частиною 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №2710/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частини 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2-4 цієї ж статті передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Зокрема, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Втім, у разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», частина 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку»).

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким у даному випадку є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №2710/5, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із відповідними документами.

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов'язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, послався на те, що відповідачем безпідставно та всупереч вищенаведених вимог Порядку №2710/5 передано на реалізацію належне на праві власності ТОВ «Арка Моріс» нерухоме майно. Таку позицію мотивує тим, що Управлінням державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області проігноровано факт судового оскарження позивачем оцінки майна, визначеної за результатами рецензування. Однак, суд критично оцінює такі доводи, з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Арка Моріс» зверталось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області (справа №813/835/16), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у рамках виконавчого провадження №42024789 оцінки нерухомого майна - нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ «Арка Моріс», розташованої за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а та встановлення вартості вказаної нежитлової будівлі станом на 11.11.2015 року (дата оцінки) в розмірі 694346 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- зобовязати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження №42024789 (при вчиненні будь - яких виконавчих дій, включаючи передачу майна на реалізацію відповідно до ст. 62 закону України «Про виконавче провадження») висновку оцінювача ОСОБА_9.

Тобто, предметом спору у справі №813/835/16 є, зокрема, правомірність дій відповідача щодо проведення оцінки належного ТОВ «Арка Моріс» нерухомого майна предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження №42024789.

Разом з тим, виходячи з положень частин 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Порядку №2710/5, передумовою для передачі державним виконавцем арештованого майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів є відсутність у передбачений законом строк факту судового оскарження сторонами виконавчого провадження саме оцінки, як документа, а не дій, повязаних із проведенням такої оцінки, що є відмінним між собою. Як зазначалось вище, у справі №813/835/16 позивач просить суд визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області щодо проведення оцінки належного ТОВ «Арка Моріс» нерухомого майна. Таким чином, судом у справі №813/835/16 буде досліджуватись правомірність дій відповідача, вчинених ним під час здійснення владних управлінських функцій, без дослідження правового акта індивідуальної дії оцінки, визначеної за результатами рецензування.

В той же час, представник позивача у судовому засіданні ствердив, що сама оцінка, визначена за результатами рецензування звіту, виконаного 22.02.2016 року ФО-П ОСОБА_8, у судовому порядку ним не оскаржувалась.

Даючи оцінку правомірності діям відповідача щодо передачі арештованого майна позивача на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, суд враховує також і те, що Управлінням державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області дотримано встановлені статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги, а саме щодо строків визначення вартості майна боржника та залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». До того ж, як слідує зі змісту рецензії на звіт про незалежну оцінку належного позивачу майна, складеної 22.02.2016 року ФОП ОСОБА_8, звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Тобто, підстав для неможливості чи недоцільності передачі на реалізацію арештованого майна боржника у відповідача не було. Щодо правомірності проведення ФОП ОСОБА_8 рецензування звіту, то в матеріалах справи містяться копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8328 від 21.04.2012 року, свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №9402 від 12.08.2012 року та сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №924/15 від 24.11.2015 року, видані ОСОБА_8; згадані документи на момент розгляду даної справи в суді не втратили своєї чинності.

Відтак, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази та встановлені на їх підставі обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо передачі арештованого майна позивача (нежитлової будівлі, крамниці, загальною площею 199,1 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, пл. Ів.Франка, 32а) на реалізацію шляхом проведення електронних торгів є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі і Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» до Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту постанови складено в одному примірнику 17.06.2016 року.