Ухвала суду № 58427818, 21.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 червня 2016 р. Справа № 805/213/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Куденкова К.О., Тарасенка І.М.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача не зявився

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 не зявився

представника третьої особи 1 не зявився

представника третьої особи 2 не зявився

представника третьої особи 3 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянського міськрайонного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1 або ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі третя особа 2 або ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

-визнати незаконною бездіяльність відповідачів - ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно;

-зобовязати відповідачів здійснити нарахування позивачу суддівської винагороди з урахуванням всіх обовязкових зборів та платежів за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року;

-стягнути з відповідачів ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України на користь позивача заборгованість із суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включено у сумі 56 498,00 грн. з урахуванням всіх обовязкових зборів і платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за жовтень-листопад 2015 року в сумі 378,43 грн. з рахунків ТУ ДСА України в Донецькій області у ГУ ДКС України в Донецькій області та ДСА України у ДКС України.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/213/16-а.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучений Словянський міськрайонний суд Донецької області (далі третя особа 3 або Словянський міськрайонний суд).

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач до судового засідання не зявився, одночасно з поданням позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі і треті особи явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

З огляду на положення ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

21 червня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надала заяву відмову від позову у звязку з повним погашенням заборгованості, стягнення якої є предметом спору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 11 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, що визначено ч. 4 ст. 112 КАС України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає її, що має наслідком закриття провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 51, ст. 112, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 805/213/16-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області, про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

3. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_2