Ухвала суду № 58425485, 16.06.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1072/14-ц

Провадження № 6/499/22/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" червня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі заявник) звернувся до суду з заявою в якій просив поновити строк для предявлення виконавчого документу.

Заяву необхідно залишити без руху виходячи з такого.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч.8 ст. 8 ЦПК України).

Спеціальною нормою, закріпленою у статті 371 ЦПК України, форму та зміст за якими подається така заява не визначено.

За таких обставин, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 119 - щодо форми і змісту заяви; ст. 120 - про обов'язок надання копії заяви та доданих до неї документів; ст. 121 щодо випадків повернення заяви; ст. 26 - про склад осіб, які беруть участь у справі; ст. 27 - про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, тощо.

Отже, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Тому приймаючи рішення про прийняття заяви до провадження слід застосовувати норми ст.119, 120, 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ «АЛЬФА-БАНК»» за підписом виконуючого обовязки голови правління ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_2 (далі голова правління), повноваження якої не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Таким чином, заявником не додано до заяви документ на підтвердження повноважень голови правління на підпис довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви взагалі не додав копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Заявник в поданій заяві не зазначив всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак заявником не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин: наявності конкретних поважних причин предявлення виконавчого документа з пропуском строку; направлення виконавчих документів до виконавчої служби та винесення державним виконавцем відповідної постанови, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі смислу ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 370, 371 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3