Справа № 486/576/16-ц
Провадження № 2/486/418/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0038600 від 19.11.2013 року станом на 28.04.2016 року розміром 12529 грн. 36 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2013 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 11080 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредитом. ОСОБА_1 своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі складає між ним та банком договір.
Порушуючи взяте на себе зобовязання, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2016 року складає 12529 грн. 36 коп., з яких: 10168 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом, 154 грн. 56 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 2206 грн. 05 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту. На підставі викладеного просить стягнути дану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Дослідивши матеріали справив межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R051.004-ТЕК.0038600, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 11080 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредитом.
ОСОБА_1 своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі складає між ним та банком договір.
Згідно п. 7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати кредит, сплачувати відсотки за ним та комісії у строки та в розмірах, що зазначені у графіку платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору.
Порушуючи взяте на себе зобовязання, ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 28.04.2016 року складає 12529 грн. 36 коп., з яких: 10168 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом, 154 грн. 56 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 2206 грн. 05 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту (а.с. 20).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ Банк «ТРАСТ» у розмірі 12529 грн. 36 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків, комісії за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0038600 від 19.11.2013 року станом на 28.04.2016 року розміром 12529 (дванадцять тисяч пятсот двадцять девять) грн. 36 коп., з яких: 10168 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом, 154 грн. 56 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 2206 грн. 05 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 58425199, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/576/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: