Рішення № 58424141, 17.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1833/15-ц Провадження № 22-ц/772/2143/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47 Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого ОСОБА_2Суддів :ОСОБА_3 ОСОБА_4 секретар :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року,

встановила :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року зазначений позов задоволено .

Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю від 19 вересня 1998 року виданий на ім»я ОСОБА_8 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько Хутірської сільської ради від 17 жовтня 1997 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1186 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, так як 16 сесією 22 скликання Вінницько Хутірської сільської ради від 17 жовтня 1997 року рішення про надання ОСОБА_8 земельну ділянку не приймалось, а тому це є підставою для визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків обставинам, на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що воно є законним та обгрунтованим .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів, викладених в апеляційних скаргах, заслухавши ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_9, які просять рішення суду скасувати з підстав викладених у скарзі та ухвалити нове про відмову у позовних вимогах, ОСОБА_10, яка просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну та необґрунтовану, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим .

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом .

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Відповідно до ч.1 абз. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Вінницько Хутірською сільською радою не приймалося рішення щодо надання у власність ОСОБА_8 спірну земельну ділянку, однак колегія суддів з таким висновком повністю погодитися не може, виходячи з наступного .

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_8 був членом ДЖО « Вінницькі Хутори 1 » садівничого товариства « Азимут » та користувався спірною земельною ділянкою. При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили ті обставини, що ОСОБА_8 позбавлено користування земельною ділянкою та його виключено з членів товариства. Право приватної власності на землю зазначеної особи підтверджується книгою реєстрації державних актів ( а. с. 41 42 ). Крім того вбачається, що на ім»я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а саме на спірну земельну ділянку, яке зареєстровано у визначеному законодавством порядку .

Відповідно до ст.. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

Звертаючись з вимогами про визнання державного акту недійсним, що видано на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько Хутірської сільської ради від 17 жовтня 1997 року, позивач не мотивувала, яким чином даний акт порушує її права чи інтерес. Не надала з цього приводу належних та допустимих доказів і суду першої інстанції. Не обґрунтовані твердження позивача, що ОСОБА_8 не отримував спірний державний акт. В той же час з матеріалів вбачається, що зазначений акт подано до нотаріальної контори для включення спірної земельної ділянки до спадкового майна і ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право власності на спадщину за законом .

Відповідно до ст. 309 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є :

-неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи;

-недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими ;

-невідповідність висновків суду обставинам справи ;

-порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновок не відповідає обставинам справи, а тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позовних вимогах .

Керуючись ст. ст. 3, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовльнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року - скасувати та ухвалити нове, яким :

В позові ОСОБА_6 до Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_7 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

ОСОБА_4