Рішення № 58424140, 16.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/408/16-ц Провадження № 22-ц/772/1858/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 50 Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуємих аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 в період находження в декретній відпустці по догляду за дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що від зареєстрованого шлюбу у сторін народилося дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідними рішеннями з позивача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 Позивач також вказує на те, що ОСОБА_3 отримує допомогу при народженні дитини, в той час як він перебуває у скрутному матеріальному становище. Враховуючи наведене ОСОБА_2 просив зменшити розмір стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої дитини, до 6 відсотків.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року позов задоволено частково. Зменшено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання до 10% щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року і до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку, а саме до 07.10.2018 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення не відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, а тому просила його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованих шлюбних відносинах з 09.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19).

Від зазначеного шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.20).

Матеріалами справи встановлено, що сімейне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалося, сторони у справі проживають окремо. Спільна малолітня дочка сторін ОСОБА_4, проживає разом з матірю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 не працює, перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 20% щомісячно, починаючи з 26.10.2015 року і до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку, а саме до 07.10.2018 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.2 ст.94 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що особистого житла не має, просить зменшити розмір стягуємих аліментів, у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки на його утриманні знаходиться мати, дідусь та бабуся, з якими він проживає разом та витрачає кошти на лікування.

З довідки про доходи (а.с.16) ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ТОВ «Люстдорф» та за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року йому було нараховано 37204,34 гривні заробітної плати.

На даний час, зі слів ОСОБА_2, його заробітна плата складає 4500 гривень на місяць.

З довідки виданої виконавчим комітетом Якубівської сільської ради (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської ради не має паю та зареєстрованого будинку.

З довідки виданої виконавчим комітетом Якубівської сільської ради (а.с.13) вбачається, що до складу сімї позивача також входять його мати ОСОБА_5, дідусь ОСОБА_6, бабуся ОСОБА_7

З наданих виписок КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.8-12) вбачається, що позивач та члени його родини знаходиться на обліку у зазначеному медичному закладі.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З наданих ОСОБА_2 доказів не вбачається, що з моменту винесення рішення Немирівським районним судом Вінницької області від 30.11.2015 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, матеріальний або сімейний стан ОСОБА_2 змінився.

Доводи позивача, про те, що він здійснює догляд за членами родини не свідчить про неможливість надавати ним допомогу по утриманні дружині. Доказів про потребу у постійному догляді ОСОБА_2 за членами родини та доказів того, що саме він здійснює такий догляд і вони позбавлені можливості отримувати такий догляд від інших осіб позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судова колегія також не погоджується з доводами ОСОБА_2, щодо матеріального забезпечення ОСОБА_3 у звязку з отриманням нею матеріальної допомоги при народженні дитини та аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, оскільки зазначені кошти призначенні для утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, а не для утримання самої ОСОБА_3

Таким чином суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про те, що у ОСОБА_2 змінилось матеріальне становище з моменту винесення рішення про стягнення коштів на утримання дружини.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуємих аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 в період находження в декретній відпустці по догляду за дитиною, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: __ ОСОБА_8

Судді: __ Матківська М.В.

__ ОСОБА_9